Harlem Désir futur premier secrétaire du Parti socialiste ?

Ce n'est un secret pour personne, Martine Aubry devrait se déclarer candidate à la primaire socialiste le 28 juin prochain.

De faite, elle devra quitter la tête du Parti socialiste, une question se pose qui pour la remplacer ?

L’une des hypothèses, c’est un intérim assuré par Harlem Désir, l'actuel numéro 2 du parti, à condition que tous les écuries soient représentées dans la direction, préviennent les partisans de François Hollande. 

Rien à redire dans le camp de Martine Aubry. Et pour cause, Harlem Désir est un proche de la première secrétaire. Et comme les lieutenants de François Hollande, ceux de Martine Aubry veulent surtout attendre que les candidatures soient officialisées. Sinon, la patronne du parti sortirait du bois avant l’heure, d’après son amie Marilyse Lebranchu. On a le temps. C’est également ce que pense Manuel Valls, autre candidat aux primaires. Pour lui aussi, il est urgent d’attendre.

Surprise :) Une voix discordante : celle de Ségolène Royal 

Il faudrait que tout soit réglé avant l’ouverture des candidature, estime au contraire Ségolène Royal, qui craint une direction partisane du PS, comprenez pro-Aubry. La question de la succession de Martine Aubry ne sera pourtant pas évoquée avant début juillet.

Personnelemnt j'aimerais bien que ce soit Benoit Hamon qui devienne premier secrétaire, mais je ne pense pas qu'il ferait un consensus notamment au niveau des partisants de François Hollande et Ségolène Royal.

L'hypotèse la plus crédible semble celle du député européen Harlem Désir.

lien: http://www.france-info.com

Comments

[zeghoudi]

Nous avons adressez ce courier ainssi que des centaines d autres nous victimes d injustice voir de coruptiom des représentant du gouvernement pourquoi ne donne t ils pas suite a nos sos comme
beaucoups de victimes j ai crée un blog ou je joind quelques piéces http://www.djemilayamina.blogsopt.com pour montrer et prévenir dénoncer que
notre chef d état ne tiend pas ces promesses et laisse nos enfants nos familles en danger //.


 


 


>


Envoyé avec A/R


 


> 


> Objet: Votre Intervention Urgente


> 


> 


>


A l’attention de Mr le Président de la République Française, Nicolas Sarkozy,


 


 


> 


> Nous, soussignés « Détournements Justice- Collectif Humains Unis », avons l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance votre collaboration entière et plénière, au vu de vos charges
et fonctions, en tant que Président de la République Française.
> 
> Article 5 de la Constitution de 04 octobre 1958:
> « Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’Etat. Il est le
garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.
> Serment prêté par tout magistrat lors de sa nomination à son premier poste et avant son entrée en fonction:
> « Je jure de bien et fidèlement remplir mes fonctions, de garder religieusement le secret des délibérations et de me conduire en tout comme un digne et loyal magistrat ».
> La définition de la faute disciplinaire des magistrats s’apprécie par rapport à quatre dispositions du statut dont celle-ci est le 1er fondement.
> Les conditions d’engagement de la responsabilité de l’Etat du fait du fonctionnement de la justice à l’égard des usagers du service public de la justice sont prévues par la loi du 05 juillet
1972:
> « L’Etat est tenu de réparer les dommages causés par le fonctionnement défectueux du service public de la justice mais, cette responsabilité n’est engagée que par une faute lourde ou un déni
de justice ».
> Traditionnellement, la faute lourde désignait une erreur grossière révélant l’intention de nuire de son auteur ou le mépris par un magistrat des devoirs élémentaires de sa charge.
> Par un arrêt du 23 février 2001, (affaire dite « du petit Grégory », dans laquelle les erreurs de procédures s’étaient multipliées), la Cour de Cassation a élargi cette notion pour y inclure
« toute déficience caractérisée par un fait ou une série de faits traduisant l’inaptitude du service public de la justice à remplir sa mission ».
> En vetru de l’article 3 de la constitution de 1958:
> « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ne peut s’en attribuer l’exercice »
> Il est rappelé dans le code pénal dans l‘article 121-7:
> « Est complice d’un crime ou d’un délit toute personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilité la préparation ou la consommation.
> Est également complice la personne qui, par abus d’autorité ou de pouvoir aura provoqué une infraction ou donné des instructions pour la commettre ».
> En conséquence, et en vertu de ces quelques dispositions, nous, collectif « Détournements de justice- Collectif Humains Unis », parents et enfants victimes des graves manquements des
institutions « socio-judiciaires, » vous prions de rapidement faire cesser des situations dramatiques que nous subissons sans aucun motif légitime.
> Il semble, en effet, que tous les organismes en charge de la protection infantile se soient investis, de concert, d’un rôle qu’ils ne possèdent pas et ne possèderont jamais, à savoir « le
rôle parental ».
> Il apparaît, de manière constante et flagrante, que la justice et les services sociaux dénient toute fonction parentale et s’accaparent illégalement les charges et fonctions des parents, de
manière officieuse et officielle, bafouant le principe pourtant consacré dans la Convention relative aux droits de l’enfants de 1989, (préambule):
> « (…) convaincus que la famille, unité fondamentale de la société et milieu naturel pour la croissance et le bien-être tous ses membres et en particulier des enfants, de recevoir la
protection et l’assistance dont elle a besoin pour pouvoir jouer pleinement son rôle dans la communauté, reconnaissant, (les Etats parties), que l’enfant pour l’épanouissement harmonieux de sa
personnalité doit grandir dans le milieu familial, dans un climat de bonheur d’amour et de compréhension.
> Considérant qu’il importe de préparer pleinement l’enfant à avoir une vie individuelle dans la société, et de l’élever dans l’esprit des idéaux proclamés dans la Charte des Nations Unies, et
en particulier dans un esprit de paix, de dignité, de tolérance, de liberté, d’égalité et de solidarité ».
> Du même acabit: Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946:
> « La Nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement. ».
> Dans le même sens: Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1789:
> « Les représentants du peuple français constitués en Assemblée Nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris de Droits de l’Homme sont les seules causes des malheurs publics
et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une Déclaration solennelle les Droits Naturels Inaliénables et Sacrés de l’Homme, afin que cette Déclaration, constamment
présente à tous les Membres du Corps Social, leur rappelle sans cesse leurs devoirs; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés
avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés; afin que les réclamations des Citoyens fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au
maintien de la Constitution et au bonheur de tous«
> Art IV: « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui (…).
> Art V: « La loi n‘a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.
> Tout ce qui n‘est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu‘elle n‘ordonne pas« .
> Art VI: « La Loi est l‘expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs Représentants à sa formation.
> Art VII: « Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminées par la Loi (…). Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent, font exécuter des ordres arbitraires,
doivent être punis (…) »
> Art XV: « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration «.
> Art XVI: « Toute société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, (…), n’a point de Constitution ».
> La Cour Européenne des Droits de l’Homme du 25 mars 1998 déclare:
> « Le risque d’abus de pouvoir implique que le droit interne doit offrir à l’individu une certaine protection contre les ingérences arbitraires dans les droits garantis par l’article 8 de la
CEDH ».
> Art 9 de la Convention Internationale des Doits de l’Enfant:
> « les Etats parties veillent à ce que l’enfant ne soit pas séparé de ses parents contre leur gré (…) ».
> Art 8-2:
> « Ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit, pour autant que cette ingérence est prévue par la loi (…) ».
> 
> Or, Mr le Président de la République, par des décisions iniques, la justice

[CASIER D'HARLEM DESIR]

Ségolène Royal voulant " des politiciens irréprochables " risque
de se faire rejeter par une majorité des militants socialistes qui suivent des hommes machistes ou de peu de morale ...


Le secrétaire national de la coordination au P.S. Harlem Désir ( qui brigue
la succession de Martine Aubry ) fut le 17 décembre 1998, condamné à 18 mois de prison avec sursis et 30 000
francs d'amende pour
recel d'abus de biens sociaux. De  novembre 1986 à octobre 1987, alors qu' il était président de SOS Racisme, et également salarié par l'« Association régionale pour la formation et l'éducation des
migrants », basée à Lille en tant que « formateur
permanent », il avait  perçu pour cet emploi fictif un salaire mensuel brut de 10 500 francs.


Il est vrai qu'il avait bénéficié d'une largesse de François Mitterrand : l' amnistie d' une dette de 80 000 francs au Trésor
public pour des amendes de stationnement qui a été prononcée le 8 mai 1992 alors qu'il était président de SOS Racisme.


 


Le 20 avril 2009, la Cour de cassation à con firmé la
condamnation d' une certaine Ségolène Royal dans le litige l'opposant à ses deux anciennes secrétaires. La haute juridiction a estimé qu' elle n'avait pas
respecté le droit du travail. Royal va devoir payer à ses deux ex-collaboratrices près de
trois mois de salaire en souffrance, des dommages et intérêts et une partie des honoraires de leurs avocats.



Pierre MAUROY fut pour sa part condamné le 4
janvier 2011 pour abus de confiance.



En ce qui concerne l' opposition de Ségolène Royalau cumul des
mandats , il semble que la présidente du Poitou Charentes soit aussi vice présidente de l' Internationale Socialiste, cette association de malfaiteurs qui hébergeait Ben Ali, Moubarack, Gbagbo, et  Hugo Chavez qui à apporté son soutien à son homologue syrien Bachar
al-Assad.


 


Le temps des magouilles des fédérations socialistes et petits arrangements politiques n' est pas passé, le bourrage des urnes à Reims en donne la mesure
!


La bataille de la morale de Ségolène Royal ne fait que commencer !!!!

[HARLEM DESIR]

Ségolène Royal voulant " des politiciens irréprochables " risque
de se faire rejeter par une majorité des militants socialistes qui suivent des hommes machistes ou de peu de morale ...


Le secrétaire national de la coordination au P.S. Harlem Désir ( qui brigue
la succession de Martine Aubry ) fut le 17 décembre 1998, condamné à 18 mois de prison avec sursis et 30 000
francs d'amende pour
recel d'abus de biens sociaux. De  novembre 1986 à octobre 1987, alors qu' il était président de SOS Racisme, et également salarié par l'« Association régionale pour la formation et l'éducation des
migrants », basée à Lille en tant que « formateur
permanent », il avait  perçu pour cet emploi fictif un salaire mensuel brut de 10 500 francs.


Il est vrai qu'il avait bénéficié d'une largesse de François Mitterrand : l' amnistie d' une dette de 80 000 francs au Trésor
public pour des amendes de stationnement qui a été prononcée le 8 mai 1992 alors qu'il était président de SOS Racisme.


 


Le 20 avril 2009, la Cour de cassation à confirmé
condamnation d' une certaine Ségolène Royal dans le litige l'opposant à ses deux anciennes secrétaires. La haute juridiction a estimé qu' elle n'avait pas
respecté le droit du travail. Royal va devoir payer à ses deux ex-collaboratrices près de
trois mois de salaire en souffrance, des dommages et intérêts et une partie des honoraires de leurs avocats.



Pierre MAUROY fut pour sa part condamné le 4
janvier 2011 pour abus de confiance.



En ce qui concerne l' opposition de Ségolène Royalau cumul des
mandats , il semble que la présidente du Poitou Charentes soit aussi vice présidente de l' Internationale Socialiste, cette association de malfaiteurs qui hébergeait Ben Ali, Moubarack, Gbagbo, et  Hugo Chavez qui à apporté son soutien à son homologue syrien Bachar
al-Assad.


 


Le temps des magouilles des fédérations socialistes et petits arrangements politiques n' est pas passé, le bourrage des urnes à Reims en donne la mesure
!


La bataille de la morale de Ségolène Royal ne fait que commencer.

[Hern]

C'est vrai Denis, malheureusement :)

[Denis]

Hamon n'est pas représentatif de l'ensemble du PS.