Présidentielle : faut-il réformer la règle des 500 parrainages ?

Dans une démocratie "idéale" chacun devrait pouvoir être libre de se présenter. 

Néanmoins, il est à mon sens justifié de prévoir un système permettant un trop grand nombre de candidatures (le record de 16 candidatures en 2002 est déjà énorme). 

Je vous rappelle que le système des parrainages a été institué par le Général de Gaulle pour éviter toute candidature "farlelue". 

Cette règle de 500 signatures est aussi là pour s'assurer que le candidat qui se présente à l'élection présidentielle à un minimum de soutien politique derrière elle.

Je ne suis pas complètement contre le fait de rendre anonyme la signature d'élus parrainant un candidat. 

Toutefois je me pose cette question : Vouloir cacher au peuple le parrainage que le peuple a accordé par la voix de son représentant, n'est-ce pas un peu vouloir éliminer le peuple de la démocratie ?

Débat sur ce sujet à suivre sur : http://www.newsring.fr

Comments

[Zam]

Non lesystyème des parrainages n'a pas été voulu par le  généal de gaulle. De Gaulle au départ ne voulait aucun parrainnage.


Cest Pompidou qui lui fit valoir le danger de "candidatures farfelues", De Gaulle résista, puis fini par accepter 100 parrainages (100 pas 500) et ces parrainages restaient anonymes.


C'est uniquement en1976 dans le but affiché d'empêcher Le Pen de se présenter qu'on à monté le nombre  500 et qu'on a exigé la publicité des noms.

[Stef]

C'est un bon système, onj pourrait mêrme envisager d'augmenter le nombre de signature nécessaire....