Alain Bocquet, député PCF du Nord, a récemment

Pour M.Bocquet : "On ne peut pas d’un côté dilapider des milliards d’euros aux frais des contribuables pour venir au secours des milieux bancaires et boursiers et de l’autre rester sourd aux difficultés de milliers de salariés et de leurs familles aujourd’hui condamnés au chômage technique et à la diminution de leur pouvoir d’achat."

Le député du Nord montre comment 1 % des dividendes des actionnaires de Renault suffirait à maintenir le salaire des 20 000 employés du constructeur concernés par le chômage technique.

Il cite ArcelorMittal, qui a versé 2,2 milliards d’euros à ses actionnaires en 2008 et annonce déjà qu’il leur versera 1,8 milliard en 2009, ou encore l’entreprise Pfizer, dans l’industrie pharmaceutique, qui prétend supprimer 900 emplois en juin prochain alors qu’elle a versé 5,5 milliards d’euros à ses actionnaires en 2007.

Alain Bocquet propose donc de modifier l’article L.232-12 du Code de commerce, qui prévoit à propos des bénéfices des entreprises qu’ "après approbation des comptes annuels et constatation de l’existence de sommes distribuables, l’assemblée générale détermine la part attribuée aux associés sous forme de dividendes".

Il demande d’y ajouter un alinéa qui précise que "les sommes distribuables sont, au préalable et prioritairement, affectées à la garantie de l’intégralité des salaires des salariés qui (…) subissent une perte de salaire imputable soit à la fermeture temporaire de la société qui les emploie, soit à la réduction de l’horaire de travail habituellement pratiqué". "Ce que l’État est capable de faire en peu de temps pour le système bancaire et le CAC 40, il doit le réaliser pour tous ces salariés", assure Alain Bocquet.

D'après l'Humanité

Jean-Luc Mélenchon, sénateur de l'Essonne, et Marc Dolez, député du Nord, ont récemment claqué la porte du PS pour créer une nouvelle formation, le Parti de Gauche (PG), inspiré par le "Die Linke" allemand d'Oskar Lafontaine et dont le congrès fondateur est fixé à février 2009.

Le meeting de lancement du Parti de Gauche s'est tenu samedi 29 novembre à l'Ile St Denis devant près de 3000 personnes.

Un premier Congrès avec des délégués élus se tiendra en février 2009 qui aura à aborder les questions européennes à la veille des élections de juin. D’autres rendez-vous démocratiques se succèderont pour que le Parti de Gauche se dote d’un programme global. Le PG est un parti en construction.

En revanche, on peut dire dès à présent que le Parti de Gauche a pour ambition d’être un parti mêlant différentes traditions de la gauche française et notamment le socialisme républicain issu des Lumières, de la Révolution française et du mouvement ouvrier, la tradition révolutionnaire qu’a fait vivre le mouvement communiste, la prise en compte par le courant écologiste de l’urgence environnementale et le refus du productivisme, les mouvements altermondialistes, antiracistes, laïques, féministes.

Au niveau des politique, hormis ces deux membres fondateurs, François Autain, sénateur de la Loire-Atlantique et  Jacques Desallangre, député de la 4^e circonscription de l'Aisne ont également rejoint le PG.

Concernant son leader, Jean-Luc Mélenchon, en 2005, le sénateur avait fait campagne pour le Non au référendum sur le traité constitutionnel européen. Il espérait devenir ainsi le candidat de la "gauche de la gauche" à la présidentielle de 2007, mais il n'avait pas réussi à convaincre ses partenaires communistes, trotskistes ou altermondialistes de le suivre. Aujourd'hui, il veut les rassembler sur des listes communes aux élections européennes.

Les seuls à envisager un accord avec le PG sont pour le moment les communistes. Marie-George Buffet s'est d’ailleurs prononcée pour un "front commun" avec l'élu de l'Essonne qui, depuis qu'il est sorti du PS, s'est inscrit au groupe communiste, républicain et citoyen du Sénat.

A titre personnel je soutiens cette initiative et si je devais choisir d’adhérer à un parti politique demain ce serait le Parti de Gauche. Pour moi l’idéal serait que le PCF et le MRC fusionnent avec le PG afin de construire un grand Parti de Gauche. A suivre…

Sur la question des entreprises, la redistribution de l'argent :

Il faut redistribuer l?argent, vers les salariés pauvres, les retraités pauvres qui sont obligés d?aller aux Restos du Coeur, car leurs retraites sont insuffisantes face au coût de la vie.

Pour cela elle propose d?augmenter le SMIC à 1500 euros car il faut vivre de son travail
Il faut réformer le financement de la sécurité sociale, en faisant payer les revenus du capital
Pour les petites entreprises, qui représentent plus de la moitié des emplois et la plus forte Valeur Ajoutée. Il faut valoriser les petites entreprises face aux trust et Firme multinationale (FMN). Pour cela il faut une fiscalité intelligente basé sur des critères sociaux et économiques qui permettent de valoriser les entreprises qui investissent et créent des emplois plutôt que celle qui délocalisent et licencient. Elle propose de créer un pôle public de financement, du crédit favorable aux PME et qui s?oppose au FMN dans le but économique et social.

Comment gagner sa vie à 35 heures par semaine ?

Il faut tenir compte des gains de productivité réalisés depuis des dizaines d?années, penser aux nouvelles technologies créatrices de richesses... Le problème ce n?est pas les 35 heures mais la mauvaise redistribution de l?argent des gains de productivités. Tout va aux actionnaires et non à l?investissement ou à la recherche et développement : il faut encourager l?investissement et les hausses de salaires.

Il faut augmenter le SMIC à 1500 euros et garantir des emplois stables. Si il y a volonté de travailler plus il faut donner des droits et des limites légales aux heures sup, sans empêcher d?en faire. Hors la réalité du monde du travail montre que les conditions de travail se sont dégradées et deviennent difficiles pour les heures sup. Il faut un salaire correct, 35 heures. Pour financer cela il faut redistribuer les 100 milliards d?euros des bénéfices des revenus boursiers du CAC40 vers les revenus, à la production, à la formation, et non aux OPA et aux actionnaires.

Pour la formation professionnelle

Il doit y avoir un service public de la formation, qui permette d?assurer une mobilité choisie et une sécurité d?emploi formation permis par les progrès de la technologie : il faut se donner le temps de la formation pour évoluer dans sa carrière.

Sur le logement :

Les prix des loyers sont prohibitifs, MG Buffet se place du côté des gens qui ont besoin d?un toit, pour cela il faut lutter contre la spéculation foncière et mettre en place un service public de l?habitat avec une aide à la pierre, réduire les loyers a 20% maximum des revenus, un vrai droit opposable, mettre en place des réquisitions et interdire les expulsions locatives.

Face a la délinquance, il faut affirmer le droit à la tranquillité et à la sécurité et non à la souffrance. Il faut un police de proximité, une justice efficace et SURTOUT une éducation avec de vrais moyens.

Sur le reclassement des bâtiments publics comme les casernes militaires, il faut les réquisitionner et les remettre aux normes. Il faut aussi construire 600000 logements sociaux, appliquer la loi SRU pour garanti la mixité sociale (Neuilly-UMP 3% de logements sociaux, Bobigny-PCF 75%).

la suite ici http://www.wmaker.net/editoweb/nico...

Réponse de Nathalie NAIL Vice-Présidente PCF du Conseil général de seine maritime sur le projet de Loi Sarkozy sur la délinquance

Le projet de loi relatif à la prévention de la délinquance qui avait d’emblée été combattu par les professionnels de l’action sociale qui refusaient la remise en cause du secret professionnel, est en réalité un texte purement répressif.

Depuis la loi sur la sécurité quotidienne adoptée par la gauche en 2001, la droite a fait voter sept textes qui abandonnent toute considération en matière de prévention. L’un après l’autre, ils étendent le champ des infractions, abaissent la majorité pénale, stigmatisent des catégories de population, accroissent les pouvoirs de police et rabaissent les garanties de la défense ! Sans qu’aucune évaluation de leurs effets n’ait jamais eu lieu.

Nicolas SARKOZY part d’un présupposé : prévention, travail social, justice des mineurs : ça ne marche pas. Il y a, dans le pays, des catégories que lui-même a ciblés comme délinquants potentiels : pour eux, seule la répression peut avoir de l’effet. Elle est pourtant largement en œuvre : le taux de réponse pénale est plus grand pour les mineurs que les majeurs (85 % contre 78 %), et sur 20 ans, le nombre de personnes écrouées a pratiquement doublé.

Et ce qu’il appelle prévention est en réalité du contrôle social qui s’ajoute à l’arsenal déjà en application : délit de rassemblement, arrêtés anti-mendicité, pénalisation des parents, désignation des populations dangereuses, multiplication des fichiers, d’autant plus inquiétante que ne cesse de croître aussi le nombre des personnes habilitées à les consulter (la CNIL a d’ailleurs émis des réserves sérieuses sur les dispositions du projet de loi).

Par ailleurs les Maires auront de nouvelles compétences, mais très peu de pouvoirs de décision :

Et, d’autant moins que le projet de loi ne prévoit aucun moyen spécifique.

Ce rôle nouveau des Maires participe d’un transfert de responsabilité des charges sur les collectivités territoriales. Le projet renvoie en effet la mise en œuvre des actions de prévention aux collectivités locales, notamment la commune. Il oblige Conseil général et Conseil régional à les financer, le premier sur son budget d’aide sociale, le deuxième sur la formation professionnelle et les transports.

Par ailleurs, le maire aura des pouvoirs de sanction sur les individus.

Les professionnels de l’action sociale seront tenus de lui donner des informations -qui aujourd’hui relèvent du secret professionnel- sur les familles en difficultés ; il procédera à des rappels à l’ordre, présidera un Conseil pour les droits et devoirs des familles. 

Il disposera de toutes les informations précises quant à l’absentéisme scolaire, via l’Académie et les CAF et deviendra responsable en première intention des hospitalisations d’office (et plus seulement en cas de danger imminent).

Le travail social, l’accompagnement, demandent du temps, de la confiance. C’est pourquoi les travailleurs sociaux refusent d’être ainsi instrumentalisés au service de politiques répressives.

Ainsi l’objectif du projet n’est pas de contribuer au règlement des problèmes. Il est de faire des maires des « pères fouettards », ce que certains refusent, à l’instar du Président UMP de l’AMF (« le maire n’a pas vocation à se transformer en shérif »). Il est de leur transférer la responsabilité du maintien de l’ordre, de faire payer les communes. Un projet en tout point conforme aux choix libéraux et aux conceptions américaines que Nicolas SARKOZY se plaît à valoriser.

Les acteurs qui oeuvrent en direction de la jeunesse et dans le domaine de la délinquance sont foncièrement opposés à ce texte, car, partant de leur expérience, ils le savent contreproductif.

Tous sont conscients qu’une réponse policière à une question sociale n’augure rien de bon pour l’avenir, qu’une société qui est plus portée à exclure qu’à intégrer ne peut se projeter en avant.

Ainsi, il faut combattre ce texte, les conceptions qu’il véhicule. Il faut opposer de véritables solutions.

Déjà, certaines portent leurs fruits : la présence sur le terrain d’actions professionnelles diversifiées : police de proximité, Education nationale, prise en charge avec des perspectives réelles (suivi éducatif, formation, insertion).

Elles sont de la responsabilité de l’Etat : et c’est à lui de mobiliser les moyens considérables qui sont nécessaires, à lui de lutter contre les causes profondes de l’insécurité sociale.

Une politique de la sécurité des personnes doit s’appuyer sur les valeurs qui fondent la République : Justice-Egalité-Solidarité-Fraternité, le vivre ensemble, qui n’est possible que si les injustices de notre société sont combattues.