Le CNE a crée 350.000 emplois selon le Gouvernement : LOL

Publié dans l'Humanité du 23 mars 2006

Depuis plusieurs semaines, le gouvernement communique sur le fait que 350.000 Contrats Nouvelle Embauche (CNE) "grand frère" du Contrat Première Embauche (CPE) ont été signés depuis son entrée en vigueur en septembre 2005. Comme le répètent l’opposition depuis quelques semaines déjà, ces 350.000 CNE ne font que se substituer à des contrats existants et ne créent donc pas d'emplois nouveaux.

Le ministre de l’Education national, Gilles de Robien, croyant bien faire, a annoncé que sur les 350.000 CNE signés, seuls 10% sont des emplois nouveaux soit un peu plus de 35.000. Les 90% restants se sont donc substituer à des contrats existants (CDD et CDI).

Ainsi, 35.000 emplois ont été créés au second semestre 2005, soit le même chiffre qu'au premier semestre 2005 avant que n'entre en vigueur le CNE, L’évolution est donc  nul.

Ce chiffre est d'autant plus dérisoire, que sous le gouvernement Jospin, 2 millions d'emplois ont été créés en trois ans, soit près de 350.000 par semestre. Donc dix fois plus de ce dont se vante aujourd'hui le gouvernement.
D’après : http://matthieuduvail.hautetfort.com/

Comments

[suzie]

Article bref mais solide! Vous avez raison, pas la peine d'en faire des tonnes, les chiffres parlent tout seuls! je suis aussi assez d'accord avec l'analyse d'Oladuc.
Ces derniers jours, c'est à vérifier mais je suis presque sûre, l'insee a publié sa dernière note semestrielle dans laquelle ils évaluent à 10 000 le nombre net d'emplois crées par trimestre par le CNE. ( ça ferait donc 40 000 sue une année complète) Et certains économistes évaluent le potentiel de création dues au CNE a un maximum de 70 000 emplois jusqu'à fin 2008. Tout ça en admettant que ces CNE seront bien des emplois à la fin des 2ans d'essai, ce qu'on ne peut pas encore savoir (donc le chiffre peut même encore baisser!).

[Ian]

Selon le gouvernement, 350.000 CNE ont été signés en un semestre. Seuls 10% de ces CNE sont des emplois nouveaux (source Gilles de Robien lui-même jeudi matin sur Europe 1, qui s'est bien gardé de contredire lors de l'émission de France 2, le chef d'entreprise qui lui disait un tiers, inutile de se demander pourquoi). Résultat : 90% des CNE ne sont pas des emplois nouveaux mais ce sont subsituer à des contrats existants. Ainsi seuls 35.000 emplois ont été créés en un semestre. Ce n'est pas 0% certes mais c'est dérisoire comme chiffre quand on se souvient que la gauche créait 2 millions d'emploi en trois ans, soit près de 350.000 par semestre. C'est à dire, 10 fois plus! Deuxième chose : il y a eu aussi peu d'emplois créés au premier semestre 2005 qu'au second. L'impact du CNE est donc nul!

[Oladuc]

Le CPE et le CNE sont des "patch" legislatifs maladroits qui ne permettent pas de traiter le vrai problème, à savoir la reconnaissance du droit au licenciement pour les entreprises.Il faut bien comprendre que les entreprises qui vont embaucher dans le cadre d'un CPE ou d'un CNE ne savent pas à quelle sauce elle vont être mangées en cas de problème avec un salarié. Comment le contrat va t-il être interprété ? Est ce vraiment un CPE ou un CNE ? L'entreprise n'a t-elle pas oublié une formalité ou un détail qui va permettre à l'avocat du salarié de requalifier le contrat ? Car les exemples ne manquent pas en droit français de dispositions destinées à "aider" les entreprises ou à faire baisser les charges, qui sont en fait de "faux amis". Malheur à l'entreprise qui commet une faute sur les tickets restaurants ! Faire participer les salariés aux bénéfices est très dangereux si on ne prend pas un cabinet spécialisé pour s'occuper des formalités. Le droit social français est si peu stable qu'il faut toujours prendre un avocat pour signer et dénoncer un contrat de travail. En fait l'entrepreneur n'a aucune certitude sur le coût ou sur la simple possibilité de licencier. Les multiples règles d'ancienneté et de priorité lors d'un licenciement font qu'il est parfois impossible de licencier une personne sans licencier toute une équipe. Dans beaucoup de cas une entreprise mal en point devra fermer - ce qui ne pose pas trop de problème si le dépot de bilan se fait assez tôt - plutôt que de licencier la moitié de son personnel.Le CPE et le CNE partent du constat que les pays qui libéralisent le marché du travail voient le chômage baisser.Très pertinent. Malheureusement la solution apportée par le CNE et le CPE est une perle de l'étatisme français. Deux nouveaux contrats qui s'ajoutent à tous les autres et qui rendent encore plus complexe et instable le droit du travail. Des CNE ont déjà été requalifiés devant les prudhommes. Quand on lit un résumé du dispositif on est effaré par sa complexité.En quoi les entreprises vont-elles être rassurées par de nouvelles lois qui vont être interprétées sur le terrain par les mêmes magistrats non professionnels (les prudhommes) qui rendent des jugements de plus en plus obscurs et imprévisibles ?En réalité le CPE et le CNE réussissent le tour de force de précariser les salariés et les entreprises.Libéraliser le marché du travail, très bien, mais on ne libéralise pas en empilant des lois et on ne libéralise pas en introduisant une discrimination basée sur l'age....où alors on n'a pas très bien compris la signification du mot "libéral" mais ça, venant de Chirac-Villepin et même de Sarkozy, ce n'est pas très étonnant.

[Adien]

Selon l'INSEE, et malgrès les 350 000 CNE signés...aucun NOUVEAU emploi n'a été crée...

[Tex]

C'est une spécialité du PS, se raconter des histoires et finir par y croire ...
Faux emplois jeunes, chômage en hausse, plus d'impôts, plus de fonctionnaires, plus d'immigration, travailler moins et gagner plus, etc...
Histoires vraies : URBA, Crédit Lyonnais, La MNEF, Cassette DSK, Société Générale, Lyçées Ile de France (PS / RPR / PCF), etc.
MdR

[Fred]

Très bel article, très bien dit! Non seulement, le CNE n'a rien crée mais il y a les affaires aux prud'hommes et ce que je comprend aussi dans ces chiffres c'est que quand il y a 350000 emplois crées, il y a 350000 emplois détruits. C'est ce qui fait que le chomage ne baisse pas. Ce que je comprend aussi, c'est que progressivement, les capacités d'emplois et les postes changent du fait de ce turnover.