Après Drut, les anti-CPE réclament l'amnistie aussi

239 jeunes anti-CPE ont été condamnés à de la prison, ferme ou avec sursis.

Très bonne idée, l'amnistie. Quelques jours après l'annonce de la décision présidentielle en faveur de Guy Drut, Jacques Chirac a été interpellé, hier, par un collectif d'assistance juridique créé par des élèves avocats, lors des manifestations anti-CPE. «Plusieurs centaines de personnes ont, comme monsieur Drut hier, une condamnation pénale inscrite à leur casier judiciaire, qui entame également leur carrière professionnelle», a signalé le collectif, dans une lettre au président de la République, lui réclamant «d'appuyer auprès du gouvernement et des parlementaires la revendication d'amnistie» des manifestants anti-CPE. «La plupart des jeunes condamnés n'avaient pas de casier, fait remarquer Sébastien Mabile, du collectif, et pour ceux qui veulent devenir prof ou passer des concours administratifs, les conséquences peuvent être lourdes.»
 

Simultanément, les jeunes juristes ont rendu public un «rapport de synthèse sur la répression policière et judiciaire» du mouvement (http://repression2006.blogspot.com/) non exhaustif, précisent-ils, mais assorti de témoignages. Les chiffres, déjà, méritent d'être rappelés : 4 350 personnes ont été interpellées à l'occasion des manifs anti-CPE. 637 personnes, soit 15 %, ont fait l'objet de poursuites. «Il faut des chiffres, aurait expliqué un policier à Benoît, interpellé aux Invalides, à Paris. Vous êtes le quota de casseurs de la journée.» Le rapport souligne les «interpellations médiatiques [effectuées] une fois la manifestation terminée». «Les services de police entourant les personnes restantes», par centaines parfois. Les «flagrants délits» ont été proportionnellement rares. Plusieurs «entorses à la déontologie policière» sont à relever, avec l'intervention des policiers sans brassards, certains déguisés en manifestants, les blocages et contrôles «préventifs» de cortèges dans certaines villes de banlieue.

Parmi les 4 350 interpellations, le rapport rappelle les 2 500 contrôles d'identité au commissariat ­ souvent effectués sur des manifestants qui avaient leurs papiers ­ et le placement de 1 950 personnes en garde à vue. Les procureurs étaient invités à «privilégier la comparution immédiate». De fait, 42 % des personnes poursuivies ont comparu selon cette modalité «expéditive». «Les personnes déférées répondaient rarement au profil type du "casseur" délinquant, connu des services de police, mais davantage à celui d'étudiant, de lycéen, de salarié, pour la plupart sans antécédents judiciaires.»

72 peines de prison ferme et 167 peines de prison avec sursis ou de travaux d'intérêt général ont été prononcées au 18 avril. La plupart des peines fermes l'ont été, entre fin mars et début avril. Ce moment fort de la contestation a-t-il généré «une justice d'exception» ? s'interrogent les futurs avocats. «L'indépendance des juges est-elle garantie en période de crise ?» A l'automne, les juges ont prononcé 422 peines de prison ferme lors de l'embrasement des banlieues, dont 70 % en comparution immédiate.

D’après : http://www.liberation.fr/page.php?Article=386675 par Karl Laske

Comments

[marsiho]

Ce dernier commentaire me laisse dubitatif... Il faudrait un casier judiciaire vierge pour être fonctionnaire. Rappelons à André qu'il existe trois niveaux du casier judiciaire : celui demandé éventuellement pour un emploi de fonctionnaire ne peut contenir des informations relatives à des condamnations de mineurs, les contraventions et les condamnations avec sursis. De plus, il est tout à fait possible de demander au juge une discrétion pour des peines plus sérieuses, mais liées à des condamantions exceptionnelles. Le bulletin numéro 3 qui contient toutes les informations sur des peines de plus de deux ans ne peut être fourni qu'à l'intéressé. Et quand bien même, une peine n'est pas forcément synonyme de refus. J'ai personnellement recruté des agents ayant un casier. Car il reste la possibilité de travailler pour la collectivité en tant que contractuel.Quant au rêve de chacun de ces jeunes de devenir fonctionnaire, nous voilà dans l'interprétation pure et simple. Attention, avec ce genre d'idées on se retrouve avec un bulletin de vote qui émet des odeurs nauséeuses. Surtout en ces temps de surenchère à la sécurité (Le Pen, Sarko, Ségolène : même combat). Notre société poussent les jeunes à gagner le max de tunes pour consommer, ce à quoi un grand nombre adhèrent. Ce n'est pas le statut de fonctionnaire qui va les combler...

[andre]

c'est pas parcequ'il a fait une connerie qu'il doit en faire une autre a grande échelle. C'est surtout que tu ne peux pas être fonctionnaire si ton casier policier est pas vide. Et ça, ca enmerde beaucoup de ces étudients qui rêve tous de le devenir.

[mandarinette]

chirac l' a fait une fois pourquoi pas plusieurs

[andre]

ils ont fait des acte interdit par la loi française, qu'ils en assume les conséquence.

[Fredd]

Dans un sens je comprends la logique de cette démarche, mais plutôt que de leur offrir l'amnistie (d'autant plus que le CPE, je n'étais pas contre à 100%) j'aurais préféré que Mr Drut n'en bénéficie pas. Ras-le-bol du copinage à tout va ! On fait des conneries, on assume, un point c'est tout.

[hern]

Idem dans l'Humanité.

[thalasrum]

C'est surtout la différence entre les faits, les PV de la police & les condamnations qui étaient ridicules... Une canette jetée dans le caniveau, se traduit par "jet d'objets sur les forces publiques", 15 jours avec sursis. "Pourquoi vous m'arrêtez?" se traduisait par outrages à agents & rébellion !!! les chroniques judiciaires de Libé regorgeaient d'exemples qui auraient pu pu être drôles si cela n'avait été  pour condamner de jeunes innocents...

[Maldor]

"72 peines de prison ferme "Seulement?Bon, ne soyons pas trop exigeants, c'est déjà pas mal.