11 avril 2007
3
11
/04
/avril
/2007
09:09
Sarko s'improvise « scientifique »
D'après l'article de François Vignal (Marianne)
Nicolas Sarkozy confirme ses propos sur l'origine génétique de la pédophilie, voulant ouvrir la porte au débat. Si à l'UMP on serre les rangs, les critiques et indignations continuent.
Il confirme. Les propos de Nicolas Sarkozy tenus dans le numéro d'avril de Philosophie magazine sur l'origine génétique de la pédophilie ont suscité la polémique.
Sur France 2, le candidat UMP a confirmé sa position, prétextant ne pas vouloir fermer « la porte à tout débat ». « Qui peut me dire que c'est normal d'avoir envie de violer un petit enfant de trois ans ? Est-ce que c'est un comportement normal ? A partir de ce moment-là, quelle est la part de l'innée et la part de l'acquis ? » a-t-il demandé. Et le candidat de l'UMP de prendre un autre exemple pour étayer son propos : celui des jeunes qui se suicident.
II avance que « génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable », ne voulant pas « qu'on complexe les parents ».
En dépit des multiples critiques et remises en cause de scientifiques – le généticien Axel Kahn juge la prise de position « relativement grave » – à l'UMP, on serre les rangs, et on défend le chef. Sur son blog, Patrick Devedjian se demandait, hier : « Dire " j'incline à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie " Est-ce que c'est le refus de la responsabilité ? ou plutôt chercher à comprendre l'incompréhensible ? » Quant à Roselyne Bachelot, elle déclare à Marianne2007.info que « le procès fait à Nicolas Sarkoay (est) absolument ignoble » et trouve « extrêmement intéressant » d'« ouvrir le débat » à ce sujet.
Pour Valérie Pécresse, porte-parole du mouvement, « il n'est pas forcément impossible qu'il y ait peut-être, pour certains cas de pédophilie, des pathologies qui remontent à la naissance », déclare-t-elle à Marianne2007.info. « Le débat sur l'inné et l'acquis est un débat pluriséculaire » estime Valérie Pécresse. Elle pense qu'« on caricature ce qu'a voulu dire Nicolas Sarkozy. Si on décide que tout est déterminé à l'avance, c'est évidemment critiquable, mais ce n'est pas ce qu'il a dit ». Et quand des spécialistes expliquent que le raisonnement de Nicolas Sarkozy n'est pas scientifiquement fondé, Valérie Pécresse répond « mais l'inverse non plus ».
Estimant que les connaissances peuvent évoluer, elle prend pour exemple « l'autisme » : « Pendant des décennies, on a culpabilisé les mères (…), et il y a quelques mois, l'Inserm a dit qu'il y avait peut-être une prédisposition génétique », avance la porte-parole.
Après les premières réactions de Ségolène Royal – qui a jugé les « propos pour le moins surprenants » – et de François Bayrou – qui les estime « inquiétants » et « glaçants » – les réactions ont continué. « Il y a quelque chose qui conduit tout droit à une société que je ne veux pas, celle de l'eugénisme », a lancé ce matin, sur France Inter, Philippe de Villiers.
Sur la même tonalité, les Verts, « s'indignent » et évoquent aujourd'hui dans un communiqué un « eugénisme extrêmement dangereux ».
Quant à Marie-George Buffet, elle parle de « monstruosité » et demande : « Comment cautionner des théories qui ont servi de fondements idéologiques au fascisme, au nazisme (…) ? » Pour elle, « cette manoeuvre n'a qu'un but : dérober aux Français le débat qu'ils souhaitent sur leurs préoccupations : l'emploi, le pouvoir d'achat, le logement ».
Sur France 2, le candidat UMP a confirmé sa position, prétextant ne pas vouloir fermer « la porte à tout débat ». « Qui peut me dire que c'est normal d'avoir envie de violer un petit enfant de trois ans ? Est-ce que c'est un comportement normal ? A partir de ce moment-là, quelle est la part de l'innée et la part de l'acquis ? » a-t-il demandé. Et le candidat de l'UMP de prendre un autre exemple pour étayer son propos : celui des jeunes qui se suicident.
II avance que « génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable », ne voulant pas « qu'on complexe les parents ».
En dépit des multiples critiques et remises en cause de scientifiques – le généticien Axel Kahn juge la prise de position « relativement grave » – à l'UMP, on serre les rangs, et on défend le chef. Sur son blog, Patrick Devedjian se demandait, hier : « Dire " j'incline à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie " Est-ce que c'est le refus de la responsabilité ? ou plutôt chercher à comprendre l'incompréhensible ? » Quant à Roselyne Bachelot, elle déclare à Marianne2007.info que « le procès fait à Nicolas Sarkoay (est) absolument ignoble » et trouve « extrêmement intéressant » d'« ouvrir le débat » à ce sujet.
Pour Valérie Pécresse, porte-parole du mouvement, « il n'est pas forcément impossible qu'il y ait peut-être, pour certains cas de pédophilie, des pathologies qui remontent à la naissance », déclare-t-elle à Marianne2007.info. « Le débat sur l'inné et l'acquis est un débat pluriséculaire » estime Valérie Pécresse. Elle pense qu'« on caricature ce qu'a voulu dire Nicolas Sarkozy. Si on décide que tout est déterminé à l'avance, c'est évidemment critiquable, mais ce n'est pas ce qu'il a dit ». Et quand des spécialistes expliquent que le raisonnement de Nicolas Sarkozy n'est pas scientifiquement fondé, Valérie Pécresse répond « mais l'inverse non plus ».
Estimant que les connaissances peuvent évoluer, elle prend pour exemple « l'autisme » : « Pendant des décennies, on a culpabilisé les mères (…), et il y a quelques mois, l'Inserm a dit qu'il y avait peut-être une prédisposition génétique », avance la porte-parole.
Après les premières réactions de Ségolène Royal – qui a jugé les « propos pour le moins surprenants » – et de François Bayrou – qui les estime « inquiétants » et « glaçants » – les réactions ont continué. « Il y a quelque chose qui conduit tout droit à une société que je ne veux pas, celle de l'eugénisme », a lancé ce matin, sur France Inter, Philippe de Villiers.
Sur la même tonalité, les Verts, « s'indignent » et évoquent aujourd'hui dans un communiqué un « eugénisme extrêmement dangereux ».
Quant à Marie-George Buffet, elle parle de « monstruosité » et demande : « Comment cautionner des théories qui ont servi de fondements idéologiques au fascisme, au nazisme (…) ? » Pour elle, « cette manoeuvre n'a qu'un but : dérober aux Français le débat qu'ils souhaitent sur leurs préoccupations : l'emploi, le pouvoir d'achat, le logement ».
Mon avis :
Les propos de Nicolas Sarkozy sur les pédophiles et les suicidaires sont absolument inadmissibles.
Sarkozy n'est pas généticien que je sache, alors comment peut-il affirmer cela ?
Quand on commence à séparer les êtres humains en disant que certains sont "mauvais" et des dangers pour la société dès leur naissance, et que ces personnes doivent être "traitées" pour être remises dans le droit chemin, un seul mot me vient à l'esprit : eugénisme.
Candidat à la Présidence de la République, le candidat UMP s'exonère par avance des ses responsabilités en disant "dans ce type de malheur, si ça survient, le monde que je vais aider à construire n'y sera pour rien, c'est lié aux gènes, c'est lié à la mauvaise constitution".
Nous voilà prévenus, ainsi dans la "France d'après" de Nicolas Sarkozy, la lecture des gènes primera sur celle des causes sociales ou éducatives.
Comme dans le livre Le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley...
Partager cet article
