Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
10 janvier 2011 1 10 /01 /janvier /2011 18:00

http://www.marianne2.fr/SlovarMarianne/photo/928922-1101252.jpg?v=1294134243

 

 

Si Manuel Valls voulait faire réagir en évoquant un "déverrouillage" des 35H00, c'est réussi, Gérard Filoche, ancien inspecteur du travail, membre du conseil nationale du PS, met en cause ses propos et lui répond par écrit en 25 questions réponses sur les 35H00.

 

Ci-dessous de larges extraits du texte qu'il a publié : 


" (...) Ce qu’a dit Manuel Valls témoigne de son incompétence totale en droit du travail, en économie, en histoire. Ce garçon n’a jamais travaillé, il n’y connaît rien, il ignore et méprise des millions de salariés, qu’il s’oblige donc à faire femme de service dans les écoles de sa circonscription et au bout de quelques mois où il aura passé la serpillière dans les réfectoires, il sera pour les 35 h et réclamera à coup sur le paiement majoré d’heures supplémentaires

1 - Est-ce que les 35 h sont « verrouillées » ?

Il n’y a aucun verrou. D’aucune sorte. Les 35 h ne sont que la durée légale du travail. Elles ne sont que le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Le seul verrou existant est la durée maxima qui est de 48 h hebdomadaires. Avec les 35 h il y a place pour 13 h supplémentaires hebdomadaires, davantage qu’avec les 39 h où il ne pouvait y avoir que 9 h supplémentaires par semaine.

2 - Est-ce que les 35 h sont un carcan ?

Copé félicite Valls pour « sortir du carcan dogmatique hérité de Madame Aubry, c’est aussi se donner une arme de plus dans la cruciale bataille contre le chômage ». Il n’y a aucun carcan. D’aucune sorte ( Hélas !) C’est ce que Xavier Bertrand a répondu a Copé (...)

3 - Est-ce que les 35 h n’existent déjà plus réellement ?

C’est malheureusement ce que dit Montebourg, député PS et lui aussi candidat aux primaires socialistes : « Les 35 heures n’existent plus, donc évidemment rouvrir ce débat est inutile ». Arnaud Montebourg n’y connaît rien non plus. Les 35 h existent. Elles s’imposent même à 100 % des salariés, à 100 % des employeurs. C’est une durée légale d’ordre public social valable dans toutes les entreprises, toutes les branches, tous les métiers, tous les statuts.

4 - Est-ce que les 35 h empêchent les Français de travailler davantage ?

(...) La meilleure année depuis un siècle de la croissance française, de l’emploi en France, c’est l’année 2000, année de la mise en place des 35 h. 350 à 400 000 emplois de plus. C’est la meilleure année sociale de toutes les annales. Moins de précaires, hausse de la masse salariale, toutes les caisses de protection sociales étaient au vert (...)

5 - Est-ce que les 35 h empêchent de travailler deux ou trois heures de plus ?

(...) Il y a place légale pour 13 supplémentaires mensuelles majorées par semaine. Quant au contingent annuel maximum d’heures supp’, il était de 91 h dans la métallurgie en 1995, de 120 h en général lorsque le patronat signait l’accord du 31 octobre 1995 considérant que les heures supp’ devaient être « exceptionnelles et imprévisibles » (...)

6 - Est-ce qu’à cause des 35 h on travaille moins que les autres pays ?

(...) Nous sommes dans la moyenne européenne : la durée hebdomadaire du travail en 2007 de l’ensemble des actifs était de 37 heures en France, pour 37,3 heures en moyenne dans l’Europe des 15. C’est presque une heure de plus qu’en Allemagne (36,2 h), une heure et demie de plus qu’au Danemark (35,5 h) et dans les pays Nordiques, et presque cinq heures de plus qu’en Hollande (32,2 h) (...)

7 - Est-ce que le monde (du travail) a changé depuis 1997 ?

(...) Il y a davantage de chômeurs, les records mondiaux sont battus. Le néo-libéralisme et la dictature de la finance tendent à ramener les durées du travail réelles au niveau du XIXe siècle, avec souffrance, stress, contre la santé et contre l’emploi (...)

8 - Est-ce que les 35 h sont une idée des années 70, 80, 90 ?

C’est un progrès historique. L’histoire du code du travail EST l’histoire de la réduction du temps de travail. De 1840 à 1920, il a fallu 80 ans pour passer de la journée de 17 h à la journée de 10 h. de 1936 à 200 il a fallu 70 ans pour passer de 40 h à 35 h : en 70 ans, on a réussi en pratique, dans les faits, dans la vie réelle (...)

9 - Est-ce que les 35 h coûtent cher aux entreprises ?

Les 35 h ne devaient pas se faire à « profit constant » mais comme un moyen de redistribuer emplois et richesses. Mais non, le Medef a « mené la guerre » depuis 13 ans aux 35 h. Il a exigé des masses de subventions. Il ment en prétendant que ça coûte trop cher : en fait pour refuser de négocier les salaires. Mais ses profits n’ont jamais été aussi énormes, la France n’a jamais été aussi riche.

10 - Est-ce que les 35 h coûtent cher à l’état ?

Ça coûte à l’état qui prend sur les impôts que paient les salariés : parce que l’état redistribue d’énormes sommes au patronat (...) Entre 30 et 45 milliards d’exonérations de cotisations sociales de 1 à 1,3 fois le Smic ce qui va en premier dans les poches du CAC 40 (...)

11 - Est-ce que les 35 h ont déjà été détricotées ?

Jack Lang :« Les 35 heures ont été déjà partiellement détricotées, réadaptées ». Encore une fois ça ne veut rien dire ! les 35 h c’est un chiffre, un repère unique pour la durée légale (...)

12 - Est-ce que les 35 h ont bloqué les salaires ?

(...) Lionel Jospin (...) a proclamé les 35 H HEBDOMADAIRES PAR LA LOI SANS PERTE DE SALAIRES. Ce sont les patrons qui ont bloqué les salaires et tout tenté pour les flexibiliser (...)

13 - Est-ce que les 35 h ont été annualisées ?
(...) Dans moins de 0,3 % des cas, il y a eu des accords d’annualisation ou de modulation. Ils sont mauvais : car ils reviennent à rendre les heures supplémentaires invisibles et non majorées (...) En fait le patronat (...) y fait recours dans 76 % des cas pour ajuster les horaires

14 - Est-ce que les 35 h ont été annulées par la flexibilité ?

(...) La flexibilité s’oppose aux 35 h, elle cherche à moduler la durée légale, la durée maxima, le taux des heures supp’ etc. mais tant qu’il reste un ordre public social avec un chiffre unique de repère, les 35 h sont là. Le patronat est pour la flexibilité, mais quand il s’agit de payer, il est d’une rigidité extraordinaire.

15 - Est-ce que la loi TEPA a réglé la question des 35 h ?

(...) TEPA a poussé à des heures supp’ en les faisant payer en partie par l’état (par les impôts de salariés). Cela revient à faire travailler plus ceux qui ont un travail au détriment de ceux qui n’en ont pas. Ça coûte cher et cela a mal marché : 4 milliards qui vont dans la caisse des patrons et augmentent le nombre de chômeurs non embauchés (...)

16 - Est ce que les 35 h sont fraudées ?

(...) Il y a 1 milliard d’heures supp ‘ dans ce pays qui ne sont pas déclarées, pas majorées et même pas payées du tout, ce qui est l’équivalent de 600 000 emplois (...)

17 - Est-ce que les 35 h n’ont pas d’effet dans les petites entreprises ?

Mais si ! Elles s’imposent à toutes les petites, moyennes et grandes entreprises. Même Alain Vidalies ne rend pas compte de la vérité quand il écrit : "Par exemple, Valls met en garde [les socialistes] contre une généralisation des 35 heures aux PME. Mais c’est François Fillon, en 2003, qui l’a mise en place (...)

18 - Est-ce qu’il est déjà possible de déroger aux 35 h ?

Oui, depuis la loi Bertrand, par « accord » avec des syndicats représentant une majorité des salariés concernés. Ce fut le cas à Continental et dans un certain nombre de cas phares ou le patronat fit chantage à l’ordre public social, obligeant les salariés sous peine de chômage à travailler plus sans que les heures supplémentaires soient majorées… et puis les patrons de Continental, après avoir fait avaler cet accord, ont quand même fermé et licencié (...)

19 - Est ce que les RTT ont été supprimées ?

Oui, il y a eu certains textes pour faciliter les « forfaits » sans contrôle et avec moins de jour de RTT parmi les cadres notamment, avec parfois une définition extensive et contestable du statut de « cadre » (...)

20 - Est ce que les 35 h n’existent plus pour les cadres ?

Les cadres sont aux 35 h, de droit commun comme tous les salariés. En fait, nul ne peut les faire travailler plus de 10 h par jour, ni plus de 48 h par semaine ! (...)

21 - Est ce qu’il faut « étendre » les 35 h ?

Non, elles sont étendues. Les 35 h art. 1 de la loi Aubry sont une loi magnifique, la plus avancée au monde. Mais on pourrait prendre des mesures pour rapprocher la durée réelle du travail de la durée légale (...)

22 - Et si on repassait aux 40 h ?

Faire machine arrière toute 70 ans en arrière, cela ne reviendrait qu’à une seule chose : abaisser les salaires . Car des millions de salariés perdraient la majoration de 25 % pour les heures entre 36 et 40. ET il y aurait un million de chômeurs de plus au bas mot.

23 - Est-ce que supprimer les 35 h ça augmenterait les salaires ?

Ça les baisserait automatiquement pour ceux qui feraient des heures supp’. Et pour tous les autres qui auraient encore moins de travail à se répartir.

24 - Et si on augmentait le nombre autorisé d’heures supplémentaires ?
Il est déjà énorme et parfois heureusement inatteignable. Les Britanniques en effet pratiquent l’opt out. (Article 18 de la directive 93-104) Sarkozy a tenté de faire passer la semaine de 65 et de 72 heures quand il présidait l’Europe en décembre 2008 : il a été battu heureusement par le Parlement européen. Mais la directive sur le temps de travail est toujours sur la table en Europe… Danger !

25 - Et s’il n’y avait plus de durée légale ?

C’est le rêve absolu du Medef. Il ne cesse de revendiquer cette « solution »… finale. Cela casserait tout repère, aussi bien pour la durée que pour les salaires. Plus de Smic à 151 h 66. Plus de « grilles de salaires « conventionnelles. Faire fluctuer, rendre confus, pour mieux couler tout le droit du travail.

Gérard Filoche

Partager cet article
Repost0
8 janvier 2011 6 08 /01 /janvier /2011 06:00

mitterrand-1981.jpg

 

8 janvier 1996, 6h du matin, François Mitterrand est mort à l’âge de 79 ans. 15 ans après, les socialistes et la France commémorent sa disparition.

Pour moi qui avait 1 an lors de sa première élection comme Président de la République, François Mitterrand c’est d’abord l’abolition de la peine de mort et la libéralisation des médias radio-télévisé avec ainsi l’abolition de la censure d’état ce qui est un profond changement par rapport à l’ère gaullisme-giscardien où la télévision était celle de l’Etat.

N’oublions pas non plus, l’instauration de la semaine des 39 heures et la cinquième semaine de congés payés. L’abaissement de l’âge de la retraite à 60 ans. La création du Revenu minimum d’insertion (RMI) en 1988...

On lui doit aussi la Grande Arche de la Défense, l’Opéra Bastille, la Cité des Sciences de La Villette, le ministère des Finances à Bercy, la pyramide du Louvre et la Grande Bibliothèque qui porte son nom.

François Mitterrand est aussi, avec Helmut Kohl et Jacques Delors un des Européens qui a sans doute le plus contribué à la construction européenne au cours des vingt dernières années.

L’homme reste "la" référence du PS dans le domaine européen. Européen de cœur, François Mitterrand a converti son parti à l’Europe, dont il a fait sa grande oeuvre. Pour les proches du président défunt, il était avant tout un homme qui savait se montrer pragmatique pour servir ses convictions et qui était fidèle en amitié.

François Mitterrand, bien qu’ayant un part d’ombre qui me dérange, m’inspire le respect.

Avec Jean Jaurès et Léon Blum il est pour moi, le personnage politique de gauche qui aura le plus marqué le XXème siècle.

 

 

Derniers Voeux de François Mitterrand (31/12/2004)

 

 

Je me souviens très bien de ces voeux. J'avais 14 ans, alors que je devais parler pendant que Tonton parlait (surement de foot ), je me souviens  que mon père (qui a toujours bien aimé Mitterrand) m'a demandé sèchement de me taire et que je devrais écouter ce qu'il disait. 

 


 


Partager cet article
Repost0
6 janvier 2011 4 06 /01 /janvier /2011 12:05

J'ai reçu ce texte de Jean-Claude Branchereau, membre du bureau Fédéral du PS de seine-maritime dont je partage le point de vue. Je vous invite ainsi à le lire et à me donner votre avis.

 

Le combat pour la réduction du temps de travail sur la semaine, l’année, la vie c’est le combat de la gauche. C’est le combat de tout le mouvement ouvrier : pour la journée de 8h, pour les congés payés, pour les retraites ouvrières !

 

La retraite à 60 ans comme les 35 heures et la 5ème semaine de congés payés font partie d’un même mouvement historique, progressiste. La conquête de ces acquis est le résultat de luttes très fortes, très dures entre salariés et patronat. Cela a été l’engagement de toute une vie de milliers et de milliers de militants syndicalistes. Et les lois votées par la gauche sont le couronnement de ces luttes ouvrières et syndicales.

 

En dépit de tous ceux qui veulent tourner la page, ces luttes se poursuivront. Face au chômage de masse, la question de la réduction du temps de travail reste d’une brûlante actualité. La semaine de travail de beaucoup de salariés dépasse les 35 heures : il faut donc obliger les patrons à réduire la durée réelle, sans baisser les salaires, au plus près des 35 heures légales pour réaliser les embauches que promettent les 35 heures. Il faut revenir sur les retraites avec une loi pour la retraite à 60 ans à taux plein. Au-delà, la question des 32 heures devra se poser.

 

Toutes celles et tous ceux qui tournent le dos aux acquis du salariat, qui veulent « déverrouiller » la loi sur les 35 heures sont indignes de parler au nom de la gauche. Manuel Valls en premier lieu après ses déclarations du dernier week-end. Car il ne s’agit pas d’un dérapage incontrôlé ! Il ne s’agit pas simplement pour lui de « revenir dans le droit chemin ». Ces déclarations réfléchies montrent qu’il a changé de chemin.

 

On a raison de s’indigner nous dit Stéphane Hessel en nous rappelant les valeurs du programme du Conseil National de la Résistance. Il a raison : indignons-nous ! Valls est disqualifié comme candidat.

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
3 janvier 2011 1 03 /01 /janvier /2011 09:32

http://photosblog.top-news.fr/manuel-valls-video.jpg

 

Manuel Valls doit être content, il a réussi à faire parler de lui.

Jusqu'à là, on se souviens de lui notamment avec cette vidéo où il voulait que l'on voit plus de "blanc" dans sa ville d'Evry.

Hier, il a tapé un grand coup contre son camp notamment en estiment qu'il faut "permettre aux gens de travailler plus" et que la gauche "devra déverrouiller les 35 heures"‎.

Le député-maire d'Evry a bien réussi son coup hier en vue de la primaire socialiste à laquelle il est candidat. M.Valls aura ainsi certainement séduit l'électorat centriste voir droitier qui votera lors des primaires socialistes de cet automne.

Pendant ce temps, à l'UMP on se frotte les mains. Dominique Paillé, le porte parole du parti à même proposé à Manuel Valls de rejoindre l'UMP ...

En l'entendant hier à la radio, j'avais l'impression d'entendre un homme de droite.

Mais que fait Valls au PS ? 

 


Partager cet article
Repost0
23 décembre 2010 4 23 /12 /décembre /2010 06:00

http://www.penseelibre.fr/wp-content/uploads/2010/06/Gerard-Filoche.jpg

 

Alors qu'il vient de fêter ses 65 ans, Gérard Filoche prend sa retraite.

Inspecteur du travail de profession, militant à la CGT depuis 1962, co-fondateur et membre du Bureau politique de la LCR de 1969 à 1994, il est membre du PS depuis 1994 dont il fait partie du Conseil national.

Classé à la gauche du PS, Gérard Filoche est le Rédacteur en chef de la revue Démocratie et Socialisme depuis 1992. Il n'a jamais eu de mandat électif.

 

Gérard Filoche est un grand orateur. J'avais eu l'occasion de l'entendre il y a quelques années à Maromme (seine-maritime) lors d'un débat et j'avais été très impressionné. C'est vraiment domage qu'il ne soit pas passé plus souvent dans les médias lors de la lutte contre cette réforme des retraites.

J'ai le plaisir de le lire chaque semaine ses qualité de rédacteur dans l'Humanité Dimanche.

 

Bonne retraite Monsieur Filoche !

 

 

Son Blog : http://www.filoche.net

 

Partager cet article
Repost0
14 décembre 2010 2 14 /12 /décembre /2010 16:00

http://3.bp.blogspot.com/_F8vDNzV3Ykg/R9228PEz9oI/AAAAAAAABUc/KRRow8Muqws/s400/fabius.png

 

L'ex Premier ministre Laurent Fabius, qui n'exclut pas d'être candidat aux primaires du PS devant désigner le candidat socialiste pour l'élection présidentielle de 2012, dresse un portrait flatteur du président du Parti de gauche, Jean-Luc Mélenchon.

"C’est un garçon talentueux que j’aime bien. Il essaie d’être candidat à la présidentielle. C’est son droit. Parfois, il y a dérapage. Mais je pense qu’à l’arrivée il n’y aura pas d’ambiguïté, il voudra faire battre Sarkozy", explique le député PS de Seine-Maritime, dans un écho du Journal du Dimanche.

 

En 2005, ils avaient tout les deux défendu le non au traité constitutionnel européen et lors de la primaires du PS en 2006, Jean-Luc Mélenchon avait soutenu la candidature de Laurent Fabius.

 

Si Laurent Fabius était le candidat du PS en 2012, je pense que Jean-Luc Mélenchon (s'il est le candidat du Front de gauche) serait beaucoup moins virulent envers le PS que si c'était DSK ou Ségolène Royal. Dans cette hypothèse, une entrée éventuelle à un gouvernement de gauche ne serait certainement pas à exclure pour le patron du Parti de gauche.

 

 

source : http://www.lepost.fr

Partager cet article
Repost0
29 novembre 2010 1 29 /11 /novembre /2010 20:40

http://www.mediapart.fr/files/Vincent%20Truffy/segolene_royal.1178203455.jpg

 

L'ex-candidate socialiste à l'Elysée fait voler en éclats le «pacte Aubry-DSK-Royal» qui a tant fait parler de lui il y a quelques jours, présidente du conseil régional de Poitou-Charentes vient d'annoncer sa candidature aux primaires du Parti socialiste qui prévoit pour l'instant un dépôt des candidatures à la primaire en juin et un scrutin à l'automne.

 

La candidate PS à la présidentielle de 2007 rejoint ainsi Manuel Valls et Arnaud Montebourg dans la course à l'investiture socialiste, en attendant probablement François Royal Hollande et Martine Aubry ou DSK.

La récente déclaration de Martine Aubry sur un "pacte Aubry-DSK-Royal" m'avait vraiment supris et je n'y croyais guère. En tout cas je ne pensais pas que Ségolène Royal se déclarerait aussi tôt, la déclaration de la Maire de Lille à dû jouer.

Par contre j'imagine beaucoup plus la première secrétaire du PS et Laurent Fabius (qui au passage à disparu du "pacte") apporter leurs soutien à DSK, où le patron du FMI et le député de seine-maritime soutenir Martine Aubry.
Qui sera le prochain maintenant à se déclarer candidat ?
 Je mets une pièce sur François Hollande !

 

 

De mon côté, Ségolène Royal tout comme Manuel Valls n'auront pas ma voix lors de la primaire socialiste à venir car je ne me retrouve pas dans ces deux candidats.

J'ai vraiment beaucoup de mal avec l'image donnée par la Présidente de la région Poitou-Charentes que je trouve vraiment trop lise et de plus je trouve que c'est une mauvaise oratrice. Sans oublier les alliances qu'elle souhaitait (et qu'elle a passé) avec le MoDem ce qui de fait exclu le Front de gauche.

Quand au Député-Maire d'Evry, je me demande vraiment ce qu'il fait au PS. Au lieu de critiquer son parti dans les médias, il ferait mieux de taper sur l'UMP !


Partager cet article
Repost0
25 novembre 2010 4 25 /11 /novembre /2010 23:11

http://www.lefigaro.fr/medias/2010/11/25/4da3b6fc-f8db-11df-8b62-533d9105c772.jpg

 

DSK Président et Martine Aubry Premier Ministre en 2012 ? 


J'ai ce sentiment depuis quelques jours. Si cela se passe comme en 2006 où Ségolène Royal a été plébiscitée par les sondages au niveau des Primaires du PS qu'elle remporta largement face à DSK et Laurent Fabius, DSK semble aujourd'hui bien placé vue le score très (trop) flatteur qu'il obtiendrait face à Nicolas Sarkozy en 2012 selon un récent sondage (62% contre 38%).

De plus Laurent Fabius qui à dit récemment que DSK était le mieux placé semblait (cela n'engage que moi) vouloir dire que DSK serait vraisensablement candidat à la primaire socialiste.

Et si Martine Aubry, Ségolène Royal et Laurent Fabius soutenaient celui-ci pour les primaires du PS de l'an prochain, cela pourrait être une bonne façon de se placer à différents postes.

Ainsi, et cela n'engage encore que moi il n'est pas impossible d'imaginer Martine Aubry à Matignon, Ségolène Royal, Présidente de l'Assemblée Nationale et Laurent Fabius Président du Sénat (ou Ministre des Affaires étrangères) et concernant les probables candidats aux primaires à venir, François Hollande à Bercy et Arnaud Montebourg garde des sceaux.

Par contre je me demande ce que ferait Benoit Hamon. Je l'imagine très mal soutenir DSK lors des primaires et je pense plus à une candidature d'un candidat de son courant "Un Monde d'Avance". Sera t-il candidat ? je l'espère car même s'il a très peu de chance d'être désigné, il incarne selon moi le futur du PS, un PS bien encré à gauche.

Pour conclure, j'image mal certains socialistes, notamment Fabiusien, soutenir avec enthousiasme DSK. Mais je peux comprendre que cela ouvrirait des portes à des élu(e)s proches de Laurent Fabius pour des postes haut placé comme par exemple Guillaume Bacheley, Vice-Président du Conseil Régional de Haute-Normandie et secrétaire nationale du PS à l'industrie qui a de fortes changes d'hériter du Ministère de l'industrie en cas de victoire du PS en 2012.

Alors DSK au dessus du lot ? Martine Aubry à Matignon ?

Encore faudrait-il que la gauche gagne la Présidentielle de 2012 car si un candidat comme François Bayrou apportera (dans l'hypothèse d'une candidature de DSK) je n'en doute pas, son soutien au patron du FMI pour le second tour, j'imagine mal Jean-Luc Mélenchon et Olivier Besancenot appeler à voter pour DSK.

 


Lien : http://www.marianne2.fr

Partager cet article
Repost0
20 novembre 2010 6 20 /11 /novembre /2010 14:00

http://medias.lepost.fr/ill/2010/08/08/h-4-2177797-1281255572.jpg

 

Arnaud Montebourg, 48 ans, député de Saône-et-Loire et Président du conseil général de Saône-et-Loire vient d'officialiser sa candidature aux primaires présidentielles, un processus dont il est le principal promoteur au sein du Parti socialiste.

Au début des années 2000 j'aimais bien Arnaud Montebourg. Il fût notamment un farouche opposant à l'immunité du Président de la République, il voulait que Jacques Chirac, alors Président de la République passe devant la commission d'instruction de la Haute Cour de Justice, il défendait le mandat unique et voulait une sixième République.

Il m'a par la suite déçu à deux reprise. Tout d'abord en accordant son soutien à Ségolène Royal lors des primaires socialiste de 2006 devenant également son porte parole. Cette décision de m'a vraiment surpris et elle n'avait à mon sens que pour objectif de se placer derrière le meilleur "poulain" afin de viser un gros ministère (au hazard la justice ). Vous me direz ce n'est pas le seul.

En 2008, celui qui était un pourfendeur du mandat unique c'est décidé à devenir en plus de son rôle de Député, Président du conseiller général de Saône-et-Loire, s'asseyant du coup sur ses "principes".

Néanmoins, Arnaud Montebourg est un très bon orateur et je pense au même titre que Martine Aubry être un bon compromis entre l'aile droite du PS er son aile gauche.

A suivre !

 

Son Blog : http://www.arnaudmontebourg.fr

 

 

Lien : http://www.lesechos.fr

Partager cet article
Repost0
26 août 2010 4 26 /08 /août /2010 07:27

http://cache.20minutes.fr/img/photos/20mn/2009-08/2009-08-30/article_martine-aubry-rochelle.jpg

 

 

Martine Aubry, la première secrétaire du PS, précise son calendrier, avec une décision "avant le début de l'année 2011" de se lancer ou non dans les primaires socialiste pour la présidentielle de 2012. Si elle est candidate, la patronne du PS assure qu'elle ne sera plus première secrétaire.

 

Cette annonce peut pousser deux des autres ténors socialiste que sont Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn à sortir du bois. La première a dit qu’elle s’effacerait s’il y a un ou une meilleur(e) candidat(e) mais il est loin d’être acquis qu’elle considère Martine Aubry comme étant celle-ci. Le second est piégé par le calendrier. En effet, son mandat à la tête du FMI ne s’achève qu’en 2012 et il lui est difficile de bouger plus tôt.

 

Si Martine Aubry décidait de relever le défi des primaires, elle pourrait se retrouver face à Manuel Valls et peut-être Pierre Moscovici. Dans une tribune au Monde, ce dernier a confirmé sa candidature si DSK renonce à se présenter. Selon Pierre Moscovici, «une candidature sociale-démocrate» est «indispensable au PS et à la réussite de l'action d'un gouvernement progressiste dont la France a besoin pour sortir de l'expérience brutale que lui inflige Nicolas Sarkozy».


François Hollande fera aussi sans doute partie des concurrents. L'ancien premier secrétaire du PS n'a pas fait mystère de ses ambitions pour «diriger le pays» et a déjà avancé une série de propositions (fiscalité, éducation).En revanche la course aux primaires n'intéresse pas Vincent Peillon. «Aujourd'hui, je ne trouve pas ma candidature utile», a confié l'eurodéputé à Paris Match.

 

 

source : http://www.20minutes.fr ; http://www.lefigaro.fr

Partager cet article
Repost0

A propos de l'auteur

Arnaud MOUILLARD

 

Educateur Spécialisé.

 

Ancien jeune correspondant au journal l'Humanité.

 

Blogueur membre du collectif de blogueur de gauche #LeftBlogs.

 

RDV sur mon nouveau Blog : http://arnaudmouillard.fr

 

contact : hern276@yahoo.fr