Gérard Filoche, l’ancien inspecteur du travail aujourd'hui à la retraite, membre du bureau  national du PS, était jugé le 6 juillet 2011 pour "entrave" au fonctionnement d’un comité d’entreprise.

Ému aux larmes, Gérard Filoche s’adressa une dernière fois au tribunal peu avant 18h, ce mercredi 6 juillet. Un instant, l’orateur habile est désarçonné par la force du moment : « Mon histoire et ma vie sont entièrement dédiées à la défense des droits des salariés », plaide l’ancien inspecteur du travail, poursuivit pour « enfreinte à un comité d’entreprise ». « Si je venais à être condamné, ce ne serait pas un drame pour moi, je suis retraité. Ce sont tous les inspecteurs du travail qui seraient condamnés ».

Gérard Filoche a plaidé  « l’indignation » face aux « patrons voyous » qui mènent partout une « chasse aux sorcières » contre les représentants du personnel.

Le procureur, visiblement désappointé par la tournure des débats, a requis une amende de 2000 euros. Le tribunal rendra son délibéré le 12 octobre prochain.

Articles sur le procès de Gérard Filoche : politis.fr - marianne2.fr

lien : uma76.over-blog.com

D'après l'article de Bertrand Monthubert, Secrétaire national du PS à l’enseignement supérieur et à la recherche et Bruno Julliard, Secrétaire national du PS à l'éducation.

La mission parlementaire présidée par Jacques Grosperrin, député UMP du Doubs, préconise, dans un rapport de supprimer les concours de recrutement des professeurs. Il est proposé de remplacer les concours par un master, en confiant aux autorités académiques ou aux établissements le soin de recruter, sur la base d’un entretien professionnel, les enseignants.

Non content d’avoir déjà complètement désorganisée la formation des enseignants, l’UMP  propose donc de franchir un nouveau cap. Mais ce n’est pas parce que ce gouvernement s’avère aujourd’hui incapable d’organiser ces concours dans de bonnes conditions qu’il faut les supprimer. Le recrutement par concours est gage de qualité, de méritocratie et d’indépendance pédagogique. Qualité, car l’évaluation nationale rendue possible par les concours garantit que tous les enseignants recrutés par l’Education nationale ont acquis les mêmes savoirs et les mêmes méthodes, qu’ils pourront ainsi transmettre à nos enfants.

Méritocratie et impartialité, car le recrutement par concours évite les inévitables biais introduits par des recrutements locaux. Indépendance pédagogique car le concours, inséparable du statut des enseignants, les met à l’abris des pressions ou des influences. Certes, beaucoup peut être revu dans le système actuel de concours souvent trop déconnecté du métier d’enseignant. Mais il ne faut pas confondre réforme et destruction. Il en va de l’avenir de nos enfants et de notre pays.

Contrairement à ce que semble penser l’UMP et le gouvernement, qui a récemment organisé avec Pôle emploi une "foire" de recrutement d’enseignants sous-qualifiés pour pallier les manques de postes, enseigner est un métier qui s’apprend.

Articles sur le même sujet : sciences.blogs.liberation.fr - cafepedagogique.net

lien : ps76.fr

Un récent rapport parlementaire dresse un bilan sévère de la défiscalisation des heures supplémentaires. Cette mesure phare du quinquennat de Nicolas Sarkozy serait inefficace et trop chère.

La loi Tepa (« Travail, emploi et pouvoir d’achat »), votée à l’été 2007 et symbole du quinquennat de Nicolas Sarkozy, es aujourd’hui une coquille vide. Seule tient encore la défiscalisation des heures supplémentaires, concrétisation du slogan de campagne « travailler plus pour gagner plus« . Mais peut être plus pour longtemps. Un rapport parlementaire publié le 30 juin 2011 dresse en effet un bilan peu flatteur du dispositif, qui exonère de charges sociales les entreprises et les salariés sur les heures travaillées au-delà de la durée légale. Réalisé au nom du comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques par deux députés issus de la majorité et de l’opposition, l’UMP Jean-Pierre Gorges et le socialiste Jean Mallot, ce rapport conclut à l’inefficacité et au coût trop élevé – 4,5 milliards d’euros en moyenne par an de manque à gagner pour les finances publiques – de ces incitations fiscales et sociales en faveur des heures supplémentaires. Au total, la mesure a coûté 0,23% du PIB et n’a rapporté que 0,15%.

Inefficace car « l’objectif visé, la valorisation du travail, n’a pas été atteint« , explique le député UMP d’Eure-et-Loir Jean-Pierre Gorges. Certes, le dispositif a permis de gratifier certains salariés. Le gain de pouvoir d’achat est réel. Ainsi, ce sont en moyenne 3,2 milliards d’euros par an qui sont reversés à quelque 9,4 millions de salariés grâce à l’exonération de cotisations sociales (l’heure est rémunérée au brut) et à l’exonération fiscale (la rémunération des heures supplémentaires est déductible de l’impôt sur le revenu). Le gain annuel moyen par salariés se monte environ à 500 euros par an, soit 42 euros par mois. Néanmoins, ce dispositif ne bénéficie ni aux non salariés ni aux salariés à temps partiel, et dans sa globalité aux seuls salariés imposables. « C’est-à-dire qu’il exclut les personnes aux revenus les plus modestes« , souligne le député PS de l’Allier Jean Mallot. Le profil type du bénéficiaire est un homme, dans un emploi stable, à la rémunération médiane (1600 euros par mois), travaillant plutôt dans la restauration ou la métallurgie, révèle le rapport. 

1,3 milliard d’euros d’exonérations pour les entreprises
La défiscalisation des heures supplémentaires a surtout facilité les restructurations dans la fonction publique d’Etat – le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Elle a aussi eu un effet très positif pour les personnels de la Fonction publique hospitalière, particulièrement affectée par le passage aux 35 heures. Dans le secteur privé, en revanche, il a surtout conduit à « cristalliser » la durée du travail à 35 heures, employeurs comme salariés ayant un intérêt commun à déclarer des heures supplémentaires.

En clair : les salariés qui travaillaient déjà avant la mesure 39 ou 40 heures, et qui récupéraient le manque à gagner sous forme de RTT ou de primes salariales, ont institutionnalisé ces heures supplémentaires, et les ont déclarées. Mais « il n’y a pas eu d’heures supplémentaires supplémentaires« , relève Jean-Pierre Gorges. Pour preuve, le volume relativement stable d’heures déclarées, même en période de crise et de ralentissement de l’activité: 730 millions en 2007, 727 millions en 2008, 677 en 2009 et 704 en 2010.

Un constat déjà pointé du doigt en 2010 par Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo. Selon les deux économistes, si le nombre d’heures supplémentaires payées a certes progressé de 25% depuis 2007, la durée du travail, c’est à dire finalement le nombre d’heures travaillées, n’a pas bougé. Ils en concluent que la défiscalisation des heures supplémentaires est en réalité un outil d’optimisation fiscale pour les entreprises. Un avis que partagent les deux auteurs du rapport. L’exonération de charges patronales sur les heures supplémentaires rapporte en moyenne 1,3 milliard d’euros par an aux entreprises. Or « l’heure supplémentaire est par principe l’heure où la marge de l’entreprise est maximale« , explique Jean-Pierre Gorges, « car les coûts fixes de l’employeur sont déjà amortis sur les heures normales ».

Alimenter les débats de la présidentielle
Les deux députés proposent donc de supprimer cet avantage pour les entreprises et de réaffecter le gain au subventionnement des premières embauches (des jeunes ou des chômeurs). Sur les autres préconisations, en revanche, les auteurs du rapport divergent. L’UMP Jean-Pierre Gorges est pour le maintien des avantages fiscaux et sociaux en faveur des salariés. Il demande à laisser une chance au dispositif de faire ses preuves en période de croissance. Le socialiste Jean Mallot souhaite lui une suppression pure et simple de cette mesure. Et propose de réaffecter son coût au financement d’emplois jeunes.

Ce rapport a pour ambition d’être un outil de travail pour les parlementaires en vue des débats de l’automne sur le budget 2012. Il offrira de la matière aux députés et sénateurs qui voudront amender le projet de loi de finances présenté par le gouvernement. Il sera aussi, et surtout, l’objet de débats pour la présidentielle de 2012. Car à n’en pas douter, le pouvoir d’achat, le coût du travail et les 35 heures seront au coeur des affrontements entre la droite et la gauche pendant la campagne.

Article d'Emilie Lévêque pour l’expansion.com trouvé sur iledere.parti-socialiste.fr

François Baroin passe à l'Economie, et Valérie Pécresse au Budget. Mais le remaniement ne se résume pas à cela. Petit coup d'oeil.

Le remaniement s'est fait dans la douleur. Les tractations, qui avaient démarré depuis plusieurs semaines, ont accéléré dès que le départ de Christine Lagarde pour le FMI a été officiel.

C'est François Baroin qui succède finalement à Christine Lagarde au ministère de l'Economie. L'ex ministre du Budget voulait le poste depuis longtemps. Il est le gagnant du remaniement, avec Valérie Pécresse qui hérite du ministère du Budget, souvent considéré comme un marche-pied pour aller plus haut devant également porte-parole du gouvernement, à la place de François Baroin. 

Trois centristes font leur entrée dans l'équipe gouvernementale : Jean Léonetti, Marc Laffineur et François Sauvadet.

Le but de Nicolas Sarkozy semble clair : géner Jean-Louis Borloo, qui veut se présenter à l'Elysée.

L'opération a échoué. Ces trois-là étaient de toutes façons en rupture de la nouvelle Alliance menée par l'ancien ministre de l'Ecologie.

D'autres personnalités font leur entrée dans l'équipe de François Fillon, comme secrétaires d'Etat. David Douillet est chargé des Français de l'étranger (et non pas aux sports) et Claude Greff de la Famille.

Laurent Wauquiez, lui change simplement d'attribution. Il quitte les Affaires européennes pour prendre l'Enseignement supérieur, devenant au passage ministre de plein exercice.  

Enfin, Thierry Mariani reste aux Transports, mais comme "ministre auprès" et non plus comme secrétaire d'Etat. 

Bruno Le Maire, lui, reste à l'Agriculture. Mais il est des statu quo aux allures de défaite. Mardi encore, il était donné gagnant pour succéder à Christine Lagarde. Mais François Baroin a mis dans la balance sa démission et a emporté le morceau.

Dommage collatéral, la fin d'une amitié qui liait les deux hommes, comme le relate cet article.

"Un bruit courait même ce mercredi à l'Assemblée nationale, peut-on lire. Baroin et Le Maire en seraient presque venus aux mains, avant d'être séparés". 

Sans surprise, le conseil d'administration du Fonds monétaire international (FMI) a désigné Christine Lagarde, 55 ans, ministre de l'Economie française pour remplacer Dominique Strauss-Kahn. Elle devient la première femme à occuper ce poste.

Je sens que le peuple grec va souffrire encore plus avec Lagarde comme patronne du FMI.

lien : http://lexpansion.lexpress.fr